Sinds Harry Potter zijn jonge tovenaars razend populair. Het zal een goede reden zijn geweest voor Johan Nijenhuijs (Costa!, Volle Maan) om een verfilming te maken van Paul van Loons avonturen over Foeksia, een klein heksje. Het resultaat is origineel noch amusant.
Tovenaarsschool
Tovenaar Kwark (Porgy Franssen) vindt in het tovenaarsbos een ei. Er blijkt geen kuikentje in te zitten, maar een klein meisje. Ze kan toveren, net als Kwark, maar moet de fijne kneepjes nog bijgebracht krijgen. Dat kan op de tovenaarsschool, onder leiding van heks Minuul (Annet Malherbe). Foeksia raakt intussen bevriend met een jongen uit de mensenwereld. Laat diens oom nou net de gemene aannemer zijn met plannen voor een snelweg door het bos.
Voor een fantasiefilm biedt Foeksia de Miniheks opvallend weinig origineels. De twee hoofdzaken in de film, het leren toveren en de vriendschap met een ‘gevaarlijke’ buitenstaander, komen rechtstreeks uit Harry Potter en Pocahontas. Niet alleen die thematiek is klakkeloos overgenomen, maar ook een groot aantal losse sequenties.
Weinig origineel
Toverdrank maken, leren vliegen op een bezemsteel, magisch schoonmaken; het lijkt allemaal wel heel erg op de Harry Potter-films of Disney’s Fantasia. Nijenhuijs voegt er weinig aan toe. Bovendien komen de vormgeving en effecten vaak knullig over. Wellicht viel daar met het beperkte budget niet veel aan te doen, maar door het gebrek aan originaliteit is Foeksia de Miniheks nu de goedkope versie van populaire toverfilms geworden.
Waardering: **
Foeksia de Miniheks (2010)
Regie: Johan Nijenhuis
Scenario: Sander de Regt
Producent: Alain de Levita, Johan Nijenhuis
Camera: Maarten van Keller
Montage: Job ter Burg
Muziek: Martijn Schimmer
Met: Rachelle Verdel, Porgy Franssen, Annet Malherbe, Marcel Hensema, e.v.a.
Taal: Nederlands / Kleur
Speelduur: 90 minuten
Te zien vanaf: 6 oktober
Beste Fabian, wat je van de film vindt moet je uiteraard zelf weten, hoewel ik het jammer vind dat je hem niet beter vindt geworden. Alleen een klein beetje jammer, dat je je huiswerk niet beter hebt gedaan. Paul heeft de verhalen over Foeksia al begin jaren 80 geschreven en heeft ze dus niet geschreven omdat ie na Harry Potter ‘er wel brood in zag’.
Zo’n opmerking is neerbuigend, niet nodig en bovenal incorrect, omdat de boekjes van Foeksia bijna 20 jaar ouder zijn dan Harry Potter.
Overigens is de aannemer is niet Tommy’s vader, maar zijn oom.
Het zou fijn zijn als je in ieder geval de moeite zou nemen om de plot synopsis goed samen te vatten. Het is immers een simpel verhaal.
Beetje rare recensie. Als we tegenswoordigs alle films met elkaar gaan vergelijken dan blijft er niet veel origineels over. Avatar is ook een vette rip-off van Pocahontas en zo zijn er veel films op te noemen. Harry Potter vind ik overigens totaal geen kinderfilm. Tenminste niet voor mijn kinderen.
Ik heb overigens niets te maken met deze film. Ik irriteer me alleen een beetje aan deze holland maakt niets fatsoenlijks bash.
Het is juist ontzettend goed voor de nederlandse film dat we nederlandse verhalen gaan verfilmen en als dat dan ook nog gedaan wordt door een goed stel professionele mensen dan is dit waarschijnlijk het hoogst haalbare. Wellicht moeten er meer vraagtekens gezet worden bij het algemene filmklimaat in plaats van inhoudelijk ingaan op deze film. Aan de andere kant mogen de makers ook blij zijn met vergelijkingen met films die een factor 10 meer gekost hebben.
Beste Sander,
Bedant voor je reactie, de nodige aanpassingen zijn gedaan. Excuses voor het ongemak, dat had niet moeten gebeuren. De verkeerde informatie die ik tot me heb gekregen heeft echter geen invloed op mijn uiteindelijke opinie. De film heeft naar mijn mening veel sequenties die te veel op eerdere fantasyfilms lijken. Voor de jeugdige bezoekers zal het niet uitmaken, de meesten vermaakten zich kostelijk, maar ik zag helaas een film waar weinig creativiteit en originaliteit van afstraalde.
Beste Fabian,
Dank je wel voor de aanpassingen. Zoals ik in mijn oorspronkelijke reactie al aangaf, mag je van mij vinden van de film wat je wilt, ook al ben ik het daar zelf niet mee eens. Mij ging het om de feitelijke onjuistheden. Dat is nu opgelost, dus ik ben tevreden.
@Sander 1e reactie: Het probleem is alleen dat hoe oud de originele verhalen ook zijn, men toch vergelijkt met wat er nu actueel is. Daardoor zullen ben ik bang veel mensen deze kritiek op het verhaal delen.
Verder moet ik helaas ook zeggen dat het een wel erg korte maar kritiekvolle recensie is. Hoe zit het bijvoorbeeld met het acteerwerk? En blijkt bijvoorbeeld ondanks alles dat de makers er toch plezier in hebben gehad? En is de film gelikt of niet? Je recenseert me hier net iets té gemakkelijk door alleen op de negatieve punten te reageren.
Hoi Tom,
Ik streef ernaar om in recensies te noemen wat noodzakelijk is om mijn mening te ondersteunen. Als de elementen die je noemt voor deze film interessant of noemenswaardig waren geweest (in positieve of negatieve zin), zou ik ze hebben besproken, maar dat is niet het geval. Op de vraag of de film gelikt is of niet heb ik volgens mij overigens wel antwoord gegeven door te stellen dat de vormgeving knullig is.
Ben vanmiddag met mijn dochter en vier vriendinnetjesvan haar naar deze film geweest.
Pas 20 minuten voor het eind vond ik het een beetje vermakelijk worden (en ik ben altijd gek op kinderfilms). De dialogen waren ronduit saai, de aankleding hier en daar erg armoedig (b.v. haar dat zichtbaar was onder een pruik), de acteurs slecht gecast (Porgy Franssen) speelden erg matig (behalve annet malherbe ) en de figuranten zijn waarschijnlijk zo van straat geplukt want oh wat waren die slecht!!! daarnaast waren de teksten van de liedjes niet echt inspirerend.
De kinderen vonden het “best leuk”, maar ik ga deze film niet voor mijn kinderen op dvd kopen. Gemiste kans, want de verhalen van Paul van Loon verdienen beter,